Проблемы интеллектуальная собственность

АЛЕКСЕЕВА Проблема оснований интеллектуальной собственности не только относится к сфере правоведения и экономики, но является важной социально-философской проблемой, приобретающей особое значение в контексте концепций информационного общества, общества знаний, когнитивного капитализма. Интеллектуальная собственность может быть понята как социальная технология, основная функция которой - соблюдение баланса интересов правообладателей и общества, баланса справедливости во имя развития общества. Этой основной функцией определяются и критерии эффективности права интеллектуальной собственности.

Конечно, а затем в цифровом вольтметре принимает цифровую форму. Большинство поляков, бегом на Вас. После вступления решения суда в законную силу необходимо в канцелярии суда получить документ под названием "Исполнительный лист". Как отмечено выше, всегда есть недовольные, но далеко не всегда они согласны рискнуть головой ради эфемерной выгоды при смене власти.

5 актуальных проблем интеллектуальной собственности

Сфера регулирования ИС За последние пять лет активность участников гражданского оборота, связанная с защитой своих интеллектуальных прав, и общественное правосознание в этой области заметно выросли. В связи со стремительно развивающейся практикой разрешения споров в данной сфере, безусловно, на поверхность всплывают и многочисленные вопросы, требующие решений.

Рассмотрим наиболее актуальные из них. Отсутствие четких критериев для расчета и взыскания размера компенсации за нарушение исключительных прав.

При этом правообладатель может по своему усмотрению выбрать, в какой форме он желает взыскивать компенсацию. В плане расчетов основные сложности возникают при заявлении требований о компенсации в первой форме. Это связано прежде всего с тем, что в законе отсутствуют четкие критерии расчета такой компенсации. Зачастую сумма требования заявляется правообладателем достаточно произвольно, без объективной независимой оценки исключительного права, что может повлечь за собой злоупотребление правами.

Нередки и обратные ситуации, когда суды, напротив, произвольно занижают размер взыскиваемой компенсации. До недавнего времени нерешенным оставался и вопрос о том, допустимо ли судам снижать размер компенсации ниже низшего предела 10 тыс.

Вместе с тем суд при определении размера компенсации должен принимать во внимание материальное положение ответчика — ИП; факт совершения правонарушения впервые; степень разумности, осмотрительности и добросовестности; проявленные им при совершении правонарушения действия и иные обстоятельства.

Несмотря на данные разъяснения, вопрос о допустимости снижения размера компенсации ниже низшего предела все равно остался открытым в отношении юридических лиц. Отсутствие защиты прав режиссеров-постановщиков. Еще одним важным пробелом в отечественном регулировании является отсутствие защиты авторских прав театральных режиссеров-постановщиков по аналогии с существующей защитой авторских прав режиссеров аудиовизуальных произведений.

Однако в данный момент законопроект с соответствующими изменениями уже находится на рассмотрении в Государственной Думе РФ. Проблема защиты права на неприкосновенность произведений.

Очень часто на практике встает вопрос о разграничении права на переработку произведения которое относится к исключительному праву и права на неприкосновенность произведения которое, в свою очередь, относится к личным неимущественным правам автора. В законодательстве и судебной практике отсутствуют четкие критерии разграничения переработки, то есть нового произведения, созданного на основании имеющегося, от произведения, в которое внесены изменения, не влекущие создания нового произведения. Данный вопрос устанавливается только на основании экспертизы и является по этой причине очень субъективным.

Кроме того, автор, чье право на неприкосновенность нарушено, по закону имеет право, в частности, требовать компенсации морального вреда, а также запрета использования произведения в искаженном виде. При этом возможность удовлетворения требования о запрете использования произведения не ставится законодателем в зависимость от того, повлекло ли нарушение какие-либо негативные последствия для автора, например убытки или вред деловой репутации в некоторых странах это требование есть.

На практике такое положение вещей приводит к тому, что удовлетворение требований о запрете использования произведения может быть явно несоразмерным совершенному нарушению. Вопрос параллельного импорта оригинальных товаров. В настоящее время до сих пор не решена проблема с легализацией параллельного импорта товаров. В соответствии с существующим регулированием маркированные товары, ввезенные на территорию РФ без согласия правообладателя, признаются контрафактными даже в случае, если они являются оригинальными и сам правообладатель маркировал их товарным знаком, и влекут ответственность наравне с ввозом подделок.

Представляется, что в отношении оригинальных товаров разумнее было бы ограничить возможность применения к нарушителям ответственности без вины, а также такие меры ответственности, как изъятие и уничтожение. Не менее важным является вопрос злоупотребления интеллектуальными правами со стороны правообладателей, которое может выражаться в действиях по регистрации товарных знаков лишь с намерением ограничения конкуренции на рынке; искусственного продления срока или сферы действия патентов; искусственного продления срока охраны авторского права например, путем искусственного включения задним числом соавтора после смерти автора для продления срока действия исключительного права на произведение.

Отсутствие единообразной правоприменительной практики по оспариванию предоставления охраны объектов ИС и переходов прав на них. Прежде всего необходимо отметить существенно разные подходы в разрешении споров у судов включая Суд по интеллектуальным правам и Палаты по патентным спорам в части стандартов доказывания и процессуального регулирования. Кроме того, большой проблемой является неопределенность некоторых сроков регистрации объектов и переходов права, а также рассмотрения запросов и споров.

Неэффективность системы коллективного управления авторскими правами. В настоящее время отсутствуют реально работающие механизмы коллективной защиты прав правообладателей. Существующие аккредитованные организации не подтвердили свою эффективность в том числе в связи с отсутствием прозрачной отчетности перед правообладателями; произвольным определением размеров вознаграждений и сборов, которые большей частью оседают в таких организациях и не доходят до правообладателей; отсутствием четкого определения функций и правомочий таких организаций; отсутствием конкуренции.

Сейчас ведутся многочисленные обсуждения возможных способов реформирования существующей системы, в том числе путем создания единой организации, новой системы ежегодного аудита подобной деятельности, общественного контроля.

Остается только надеяться, что новая система защиты правообладателей будет более эффективной. Книги нашего издательства: серия История.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Интеллектуальная собственность Проблемы и решения

В статье анализируются теоретические и практические проблемы использования объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет. Битву за «умную нефть», а именно так сегодня все чаще именуют интеллектуальную собственность, российские изобретатели и.

Сфера регулирования ИС За последние пять лет активность участников гражданского оборота, связанная с защитой своих интеллектуальных прав, и общественное правосознание в этой области заметно выросли. В связи со стремительно развивающейся практикой разрешения споров в данной сфере, безусловно, на поверхность всплывают и многочисленные вопросы, требующие решений. Рассмотрим наиболее актуальные из них. Отсутствие четких критериев для расчета и взыскания размера компенсации за нарушение исключительных прав. При этом правообладатель может по своему усмотрению выбрать, в какой форме он желает взыскивать компенсацию. В плане расчетов основные сложности возникают при заявлении требований о компенсации в первой форме. Это связано прежде всего с тем, что в законе отсутствуют четкие критерии расчета такой компенсации. Зачастую сумма требования заявляется правообладателем достаточно произвольно, без объективной независимой оценки исключительного права, что может повлечь за собой злоупотребление правами. Нередки и обратные ситуации, когда суды, напротив, произвольно занижают размер взыскиваемой компенсации. До недавнего времени нерешенным оставался и вопрос о том, допустимо ли судам снижать размер компенсации ниже низшего предела 10 тыс. Вместе с тем суд при определении размера компенсации должен принимать во внимание материальное положение ответчика — ИП; факт совершения правонарушения впервые; степень разумности, осмотрительности и добросовестности; проявленные им при совершении правонарушения действия и иные обстоятельства. Несмотря на данные разъяснения, вопрос о допустимости снижения размера компенсации ниже низшего предела все равно остался открытым в отношении юридических лиц. Отсутствие защиты прав режиссеров-постановщиков. Еще одним важным пробелом в отечественном регулировании является отсутствие защиты авторских прав театральных режиссеров-постановщиков по аналогии с существующей защитой авторских прав режиссеров аудиовизуальных произведений. Однако в данный момент законопроект с соответствующими изменениями уже находится на рассмотрении в Государственной Думе РФ. Проблема защиты права на неприкосновенность произведений. Очень часто на практике встает вопрос о разграничении права на переработку произведения которое относится к исключительному праву и права на неприкосновенность произведения которое, в свою очередь, относится к личным неимущественным правам автора. В законодательстве и судебной практике отсутствуют четкие критерии разграничения переработки, то есть нового произведения, созданного на основании имеющегося, от произведения, в которое внесены изменения, не влекущие создания нового произведения.

Access and download statistics Corrections All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions.

В мире эта цифра в разы больше. Однако целесообразность применения блокчейна в этой сфере есть далеко не всегда.

К вопросу о проблематике развития правового регулирования интеллектуальной собственности

Закрытый перечень охраняемых объ-ектов не включает ни открытий, ни рационализаторских предложений. При этом "открытия" все же имеют определенное значение для права научных публикаций "диссертационного права" - того правового инсти-тута, который пока существует только в правилах Высшей аттестационной комис-сии РФ и в нормах морали, а "рационализаторские предложения" в условиях рыночной экономики превратились в служебные секреты производства ст. Остановимся на наиболее важных с моей точки зрения новшествах. Термин "интеллектуальные права" употреблен в ст. Статья 1226 указывает, что на любой объект, охраняемый частью четвертой ГК РФ, признаются интеллектуальные права, которые обязательно включают в свой состав исключительное право это имущественное право , а кроме того, в случаях, предусмотренных Кодексом, личные неимущественные права и иные права. Исключительное право В ст.

Интеллектуальная собственность: старые проблемы и новая практика

Белгород Цуканова Елена Юрьевна научный руководитель, доц. Белгород Правовая защита в сфере интеллектуальной собственности была и остается одной из приоритетных задач для любого развитого государства, а также является мощным стимулятором прогресса не только в культурной, но еще и во всех остальных областях развития общества. Развитие российского законодательства в этом направлении было вызвано активным использованием произведений науки, культуры, искусства, объектов смежных прав и других исключительных прав в гражданском обороте. И, несмотря на то, что огромное количество ресурсов тратится на развитие этой отрасли права, сама она развивается намного быстрее и более непредсказуемо, в отличие от других правовых сфер. Исходя из вышеперечисленных факторов, можно сделать вывод, что высокая актуальность вопроса защиты интеллектуальных прав является бесспорной. Практически все проблемы в правовой защите интеллектуального права можно разделить на три категории: кадровая, структурная и мотивирующая. К кадровым проблемам относится, главным образом, нехватка экспертов и специалистов для оценки интеллектуальной собственности, а так же идентификации контрафактной продукции. Несмотря на это, имеет место быть недостаточная информированность населения в этой отрасли права, от чего только малая часть из них может самостоятельно защитить свои права. К этой же категории проблем можно отнести подкатегорию — бюрократическую, которая исходит из правового незнания: законодатель не предоставляет материальное обеспечение для реализации и развития защиты интеллектуальной собственности, так как он не видит критических негативных последствий, которые явно выражены в других отраслях права.

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Шеленговский П.

.

Доклад: "Правовое регулирование и проблемы защиты интеллектуальной собственности"

.

Вы точно человек?

.

Проблемы интеллектуальной собственности в России

.

Проблемы защиты интеллектуальной собственности

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: IPQuorum 2019: проблемы защиты интеллектуальной собственности - Россия 24
Похожие публикации