Вправе ли суд произвести замену ненадлежащего истца

Статья 61 Статья 61. Замена ненадлежащего ответчика Если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд, рассматривающий экономические дела, вправе по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика, суд вправе с согласия истца привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится сначала.

С вас могут взыскать деньги в размере не превышающем стоимость доли в праве собственности на квартиру. По поводу гаража будете решать вопрос с мамой. Предъявить истцу требования о пользовании гаражом Вы сейчас не можете, поскольку он записан на Вашу маму. Светлана Ответить Здравствуйте, уважаемые юристы!

Статья 47. "Арбитражный процессуальный кодекс РФ" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 12.11.2019)

N 36-КГ18-9 Суд отменил апелляционное определение об отказе в иске о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а дело передал на новое рассмотрение, поскольку суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлечённого по инициативе самого суда Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. В связи с неисполнением данного решения и отзывом у ООО "СК "Северная Казна" лицензии на осуществление страховой деятельности, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков далее - РСА , который в осуществлении компенсационной выплаты отказал.

Тогда истец подал заявление о выплате страхового возмещения в ООО "СК "Согласие", застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Определением Ленинского районного суда г. Решением Ленинского районного суда г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованиями, указав в свою очередь на то, что спор правильно рассмотрен по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В противном случае отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил. Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Новое в законе. Апелляционная инстанция вправе приостановить исполнение решения

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика или его согласие на замену, если замена производится по инициативе суда. Форма: Ходатайство в арбитражный суд о замене ненадлежащего ответчика 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать.

Исследована природа заявления ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, право ненадлежащего ответчика на возмещение понесенных им судебных расходов. Проведен анализ правоприменительной практики взыскания судебных расходов в пользу ненадлежащего ответчика. The author explores the nature of applying a motion to replace a defendant found to be improperly determined, and the right of compensation for legal expenses incurred by them. Furthermore, there is a case law analysis, which explores the compensatory mechanisms involved in such situations. Ключевые слова: замена ненадлежащего ответчика; определение о замене ненадлежащего ответчика; отказ от иска; взыскание судебных расходов; судебная практика взыскания судебных расходов с ненадлежащего ответчика. Так, статьей 41 ГПК РФ предусмотрено, что суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца[2]. Таким образом, норма сформулирована в целях оперативного устранения ошибки ответчика и экономии процессуальных средств, с тем, чтобы не возбуждать новое производство и не заставлять истца заново подавать иск к надлежащему ответчику. С этой точки зрения норма закреплена в интересах истца. Между тем, с точки зрения защиты интересов ответчика формулировка статьи 41 ГПК РФ порождает вопросы. Во-первых, возникает вопрос о наличии у истца возможности повторно предъявить иск к первоначальному ответчику, если по результатам спора со вновь привлеченным ответчиком он проиграет и поймет, что первоначальный ответчик был все же надлежащим. Если истец обладает таким правом, то первоначальный ответчик остается в положении, когда определение о его замене окончательно не решает вопрос о его непричастности к делу, и он остается под угрозой повторного предъявления иска. Этот вопрос тесно связан с природой замены ответчика. Согласно части 2 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон [2]. Буквальное толкование кодекса позволяет сделать вывод о том, что определение о замене ненадлежащего ответчика не подпадает под п.

Замена ненадлежащего ответчика 1.

Замена ненадлежащего ответчика Новая редакция Ст. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в 2020 году — в гражданском процессе, арбитражном

Глава 4. Лица, участвующие в деле статьи 34 - 47 Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика 1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика (действующая редакция)

N 36-КГ18-9 Суд отменил апелляционное определение об отказе в иске о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а дело передал на новое рассмотрение, поскольку суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлечённого по инициативе самого суда Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. В связи с неисполнением данного решения и отзывом у ООО "СК "Северная Казна" лицензии на осуществление страховой деятельности, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков далее - РСА , который в осуществлении компенсационной выплаты отказал. Тогда истец подал заявление о выплате страхового возмещения в ООО "СК "Согласие", застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Определением Ленинского районного суда г. Решением Ленинского районного суда г. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика Комментарий к статье 41 1.

.

Статья 61. Замена ненадлежащего ответчика

.

Статья 36. Замена ненадлежащей стороны

.

Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

.

Замена ненадлежащего ответчика

.

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Процессуальные права истца и ответчика
Похожие публикации